大皖新闻讯  近日，一段小孩在高速下车被救急车说念的车辆撞飞的视频激发温雅。这起事故的包袱鉴别也激发烧议。对此，2月6日，北京盈科（合肥）讼师事务所高档结伙东说念主李永光讼师以为，详细现场情形和各方出现的不法算作类型、特征来看，生动车驾驶东说念主一方包袱更大kaiyun官方网站，喜悦担主要包袱，泊车又让孩子下车的家长（驾驶东说念主）承担事故次要包袱。

网传视频知道，事发时交通情状拥挤。一辆汽车“打双闪”停在第三车说念上。随后，该车上一女子从车辆的左侧匡助小孩下车。孩子下车后，速即跑向右侧的救急车说念。就在这时，一辆未吊挂号牌的汽车从救急车说念驶来，由于车速较快将小孩撞飞。

2月5日下昼，有媒体记者关连广东警方反馈网传视频情况，别称职责主说念主员示意，对该事故暂不知情，将尽快笔据视频中的车招牌核实。

对此，2月6日，大皖新闻记者关连了深圳交警，别称职责主说念主员示意需关连具体业务部门进一步核实。

大皖新闻记者提防到，这起事故包袱怎么鉴别激发网民们热议。一部分网民以为，走救急车说念的车主主责，家长次责。有一部分网民以为走救急车说念违抗了交通法，扣分扣钱就行了。高速上，家长让小孩下车，莫得照应到位，应该要承担主要包袱。

对此，2月6日，北京盈科（合肥）讼师事务所高档结伙东说念主李永光讼师以为，两边均有包袱。李永光示意，高速拥挤情况下的渐渐行驶简略是泊车齐属于往时算作，但让未成年孩子下车即是较着的失当算作（法律上称为非常算作），而非必要（如交警联接拥挤情况、车祸恐慌现场需要等）在高速公路救急车说念上行驶属于说念路交通不法算作，在两种不法算作齐出现的时分，发生了交通事故致东说念主挫伤的情况，因此两边均有包袱。

对于两边的非常包袱大小的问题，李永光以为，如若事发路段当地交通部门允许救急车说念通行，那么两边应负同等包袱。如若事发路段救急车说念不成通行，救急车说念上生动车驾驶东说念主应负主要包袱，因为该闯祸者不仅具有在救急车说念上驾驶生动车的不法算作，还有违抗说念路交通安全律例矩的生动车驾驶东说念主“需要端淑驾驶、安全驾驶”的义务，这亦然其第二个不法算作，“因此详细现场情形和各方出现的不法算作类型、特征来看，生动车驾驶东说念主一方包袱更大，喜悦担主要包袱，泊车又让未成年孩子下车的家长（驾驶东说念主）承担事故次要包袱。”

大皖新闻记者 余康生 见习记者 魏顺顺

剪辑  崔恒kaiyun官方网站